Critérios da espen e easo para diagnóstico de obesidade sarcopênica em câncer de mama inicial: associação com função física, fadiga e qualidade de vida

Abstract

Introdução: O câncer de mama é uma doença de alta prevalência e incidência, sendo considerada um importante problema de saúde pública. A obesidade sarcopênica (OS), condição que combina características da obesidade e da sarcopenia, está associada a uma série de desfechos negativos em pacientes oncológicos, como redução da sobrevida e toxicidade ao tratamento. Porém, apenas recentemente foi proposto um consenso específico para o diagnóstico da OS (consenso ESPEN EASO). Portanto, há a necessidade de estudos que diagnostiquem a OS com critérios padronizados, avaliando a associação desta condição com desfechos importantes. Objetivo:Aplicar o novo consenso de OS em mulheres com câncer de mama inicial, antes do tratamento clínico, e examinar a associação entre OS, qualidade de vida, fadiga relacionada ao câncer (FRC), e função física. Métodos: As participantes tiveram a composição corporal avaliada pelo DEXA, e a força muscular avaliada pelos testes de força de preensão palmar (FPP) e pelo teste de sentar e levantar em 5 repetições (5 STS). A função física foi avaliada por meio do teste de levantar e ir (TUG) e do teste de caminhada de 6 metros (6 MWT), enquanto a qualidade de vida e a FRC foram avaliadas por meio dos questionários EORTC QLQ-C30 e do B-CFS, respectivamente. O consenso ESPEN-EASO foi utilizado para diagnosticar a OS. Após a aplicação do consenso, as participantes foram divididas em três grupos: Eutrofia, Obesidade e Obesidade Sarcopênica. Resultados:Cinquenta pacientes foram incluídas no estudo (48,4 ± 10,1 anos), e destas, 9 (18%) foram classificadas no grupo Eutrofia, 30 (60%) no grupo Obesidade e 11 (22%) no grupo Obesidade Sarcopênica. Valores mais baixos no estado de saúde global/qualidade de vida (P = 0,03) foram observados no grupo Obesidade Sarcopênica (58,3 ± 17,1) em comparação com a Eutrofia (83,3 ± 18,2). A capacidade física, avaliada pelo EORTC QLQ-C30, foi menor no grupo Obesidade (84,2 ± 16,6) do que no grupo Eutrofia (99,2 ± 2,2). A fadiga física e a fadiga total foram maiores nos grupos Obesidade (5,1 ± 5,4 e 20,3 ± 9,2) e Obesidade Sarcopênica (5,3 ± 4,2 e 20,4 ± 7,4) quando comparados ao grupo Eutrofia (1,9 ± 3,3 e 14,3 ± 8,5), mas não alcançaram a significância estatística (P = 0,10 e P = 0,12, respectivamente). A performance no TUG foi pior (P < 0,05) no grupo Obesidade Sarcopênica (7,6 ± 0,7) em comparação com os grupos Eutrofia (6,6 ± 0,7) e Obesidade (6,6 ± 0,9). Variáveis relacionadas com a obesidade e com a OS foram estatisticamente correlacionadas com algumas variáveis de qualidade de vida, de FRC e de função física. Conclusão: A OS, identificada por meio do consenso proposto pela ESPEN-EASO, está associada a uma pior função física do que a obesidade isoladamente, enquanto a obesidade e a OS estão associadas com a fadiga e a qualidade de vida.