Avaliação de dois protocolos restauradores atraumáticos em molares decíduos

Abstract

Introdução: O Tratamento Restaurador Atraumático (ART) compreende medidas preventivas, terapêuticas e restauradoras para a prevenção e manejo da doença cárie. Nos últimos anos, a melhoria dos materiais restauradores mais indicados para a técnica (cimento de ionômero de vidro de alta viscosidade, CIV) levou a bons resultados, porém ainda com espaço para desenvolvimentos. Em virtude de limitações dos CIV, novos materiais restauradores adesivos, como as resinas compostas bulk fill utilizadas juntamente com sistemas adesivos autocondicionantes, passam a se apresentar como alternativas para uso na técnica ART. Objetivo: Comparar resultados imediatos (tempo e satisfação do paciente) de restaurações ART em lesões cariosas de rasa e média profundidades utilizando uma resina composta bulk fill associada a um sistema adesivo autocondicionante – protocolo BF, ou um cimento de ionômero de vidro de alta viscosidade – protocolo CIV. Métodos: 155 crianças entre 7-8 anos de idade, com lesões cariosas de extensão radiográfica não invadindo a metade interna da dentina em dentes vitais e assintomáticos, foram randomizadas nos protocolos BF ou CIV. 270 restaurações (BF, n=78 e CIV, n=77) foram realizadas por dois dentistas treinados. O acesso às lesões e a remoção de tecido cariado foram realizados apenas com instrumentos manuais. As cavidades foram restauradas com resina composta bulk fill (BF, Filtek Bulk Fill Posterior, 3M ESPE) ou com cimento de ionômero de vidro de alta viscosidade (CIV, Equia Forte, GC). Foram registrados dados imediatos pós-tratamento relacionados ao tempo de execução e à satisfação dos pacientes (escala de face de Likert de 5 pontos). Os dados foram analisados estatisticamente por modelos lineares generalizados mistos. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa entre os tempos de tratamento [Média (95% CI), BF: 357,06s (330,96-383,15) e CIV: 332,26 (313,57-350,94). A satisfação dos pacientes pós-tratamento foi elevada (pontuação mediana 1: muito satisfeito) para ambos os protocolos, sem diferença estatisticamente significativa entre eles (p=0,653). Conclusão: Não houve diferenças estatisticamente significativas entre os protocolos BF e CIV no que diz respeito ao tempo de tratamento e satisfação dos pacientes. A longevidade das restaurações e possíveis complicações serão analisadas nos períodos de acompanhamento do estudo clínico randomizado.