Desenvolvimento e validação da Escala de Conflitos Intragrupos - ECIG

Abstract

Este artigo descreve o processo de desenvolvimento e validação da Escala de Conflitos Intragrupos (ECIG). Os itens foram formulados a partir do modelo teórico bidimensional do conflito, segundo o qual tanto as desavenças relativas às tarefas quanto as relativas às relações interpessoais compõem o construto. Foram criados inicialmente 13 itens, respondidos em escala tipo Likert de 5 pontos, que passaram por processo de validação semântica e estatística. Na validação estatística, realizada com 200 estudantes de graduação e pós-graduação de instituições pública e privada, utilizou-se a análise fatorial (PAF, rotação oblíqua). A solução mais satisfatória encontrada foi a bifatorial, com 11 itens, divididos nos fatores conflito de tarefas e de relacionamento. Ambos alcançaram índices psicométricos adequados (α=0,82 e α=0,86 respectivamente) e incluíram conteúdos consistentes com o modelo teórico adotado, permitindo explicar 57,48% da variância do conflito. Implicações teóricas e práticas nas organizações, com o uso dessa escala, são discutidas.

This article describes the development and validation process of Escala de Conflitos Intragrupos (ECIG). Item construction was based on a two dimensional theoretical model according to which intra-group conflicts construct is composed both on disagreements related to tasks and on disagreements related to interpersonal relations. Initially, 13 items were constructed using a 5-point Likert scale. These items went through a process of semantic and construct validation. The construct validation was accomplished using a factor analysis (PAF, oblique rotation) on a sample of 200 undergraduate and postgraduate students of public and private universities. The most satisfactory solution indicated two factors, one related to conflicts concerning tasks and the other related to conflicts about interpersonal relations. Both factors showed appropriate psychometric properties (α=0,82 and α=0,86, respectively) and their content was in accordance with the adopted theoretical model explaining 57,48% of variance of conflict. Theoretical and practical implications of the use of this scale inside organizations are discussed.