Estudo de caso de famílias enquadráveis no Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF)

Abstract

O estudo analisa 447 estabelecimentos enquadráveis no PRONAF e pertencentes à amostra de 1.806 estabelecimentos da Fundação Getúlio Vargas. Os dados foram coletados em 1997 e 1998, e referem-se ao ano agrícola 1996/97. Foram encontradas 236 famílias com renda líquida negativa, RL < 0, e 211 delas têm renda líquida igual ou maior que zero, RL ≥ 0. O estudo testa a hipótese de que erros de administração e bloqueio à difusão de tecnologia explicam porque os dois grupos são tão diferentes, quanto à renda líquida. Não se rejeitou a hipótese da neutralidade da tecnologia: o grupo de renda líquida negativa tem a função de produção abaixo do outro grupo. Por isso, este grupo (RL≥0 ) desfruta de conhecimentos que o grupo RL < 0 não tem. Foram encontradas muitas falhas na alocação de recursos e escolha de tecnologia. Ainda o grupo de RL < 0 enfrenta restrições à expansão do negócio, pois apresenta retorno constante à escala. Os erros de alocação de recursos exigem competência em administração rural para solucioná-los. Assim, o treinamento dos extensionistas tem que enfatizar a administração rural. O crédito rural tem que ter, como visão do negócio, o estabelecimento, e não se limitar a financiar tão somente novas tecnologias. O montante do empréstimo deve nascer do planejamento do estabelecimento. _________________________________________________________________________________ ABSTRACT

The paper studies the sub-sample of 447 farms entitled to the benefits of PRONAF, the Brazilian federal government's credit programme for smallholder families, part of the Getúlio Vargas Foundation's sample of 1806 farms in nine regions of the country. From those 447 farms, 236 have negative net income ( RL < 0 ) and 211 are in the class of non-negative net income ( RL ≥ 0 ). The data were collected in 1997 and 1998, referring to the July1996/June1997 farm year. This paper's central hypothesis is that negative net income is explained by farm mismanagement and restricted knowledge diffusion. Another hypothesis is that technology is neutral, in the sense that the production function of the negative net income group is below that of the non-negative group. Thus, group RL < 0 does not have access to the same type of knowledge as group RL ≥ 0 , with a number of flaws being found in resource allocation and technology choice. Also, this group's expansion of farm activities is hindered by constant returns to scale. Sound knowledge of farm management is required to improve resource allocation, which implies training rural extension professionals to cope with farm management problems. Furthermore, the rural credit system needs to view the farm as whole, and should not be limited to financing only new technology. Instead, loan amounts must be a consequence of farm planning.