Eficiência relativa de modelos volumétricos com e sem a variável altura da árvore

Abstract

Foi comparada a eficiência de duas equações volumétricas, sendo uma de dupla entrada e outra baseada na medição diâmetros na primeira tora. A pesquisa foi desenvolvida em um plantio de clones de eucaliptos na Estação Experimental do Araripe, localizado no município de Araripina, no semi-árido de Pernambuco. 150 árvores foram mensuradas, sendo essas divididas em dois grupos distintos com 75 árvores para cada um. Para um grupo foram obtidos os dados de circunferência a 0,30, 0,90, 1,10, 1,30, 1,50, 1,70 e no outro grupo a 0,30, 0,50, 0,70 e 1,50 m. Em ambos os procedimentos foi cronometrado o tempo de medição. Cada árvore foi cubada, para proporcionar a obtenção do volume real através do método de Smalian. Foi feita a escolha dos dois modelos volumétricos utilizados neste estudo ln Vi = ln α + β lnDi + δ lnHi+ ξi (Schumacher e Hall, 1933) e logVi = α + βlogVS1 +…+ δnlogVSn + ξi (Silva e Borders, 1993). Ambas as equações resultantes não diferiram estatisticamente ao nível de 1% de probabilidade do método de cubagem rigorosa de Smalian. Para estimativa de volume de árvores de eucalipto, a equação de Silva é mais aconselhável e eficiente comparada à equação de Schumacher e Hall, pois a mesma não necessita de obtenção da variável altura, diminuindo assim o tempo de obtenção de dados e os custos totais no inventário florestal. ______________________________________________________________________________ ABSTRACT

It has been compared the efficiency of two volumetric equations, one of double entry and other based on the diameter measurement on the first log. The research was developed in a planting land of eucalyptus clones in the experimental of Araripe, located in the town of Araripina, in the semi-arid of Pernambuco. 150 trees were measured, these being divided into two different groups of 75 trees each. In one group circumference data of 0.30, 0.90, 1.10, 1.30, 1.50, 1.70m and in the other of 0.30, 0.50, 0.70 and 1.50m were obtained. In both procedures the time of measurement was recorded. Every tree was put into a cubic form, to provide the obtainment of the actual volume through the Smalian method. A choice was made of the two volumetric models used in this study ln Vi= ln α + β lnDi + δ lnHi+ ξi (Schumacher and Hall, 1933) e logVi = α + βlogVSl +...+ δnlogVSn + ξi (Silva and Borders, 1993). Both resulting equations did not statistically differ to the level of 1% of probability of Smalian’s strict cubic content method. As for the estimative of the volume of eucalyptus trees, Silva’s equation is more advisable and efficient compared to the equation of Schumacher and Hall, for that one does not need the obtainment of the height variable, thus reducing the time of data obtainment and the overall costs in the forest inventory.