| Campo DC | Valor | Idioma |
|---|
| dc.contributor.author | Pinheiro, Joaquim Antonildo Pinho | - |
| dc.contributor.author | Neves, Fabrício Monteiro | - |
| dc.date.accessioned | 2024-10-11T17:22:25Z | - |
| dc.date.available | 2024-10-11T17:22:25Z | - |
| dc.date.issued | 2022-08-22 | - |
| dc.identifier.citation | PINHEIRO, Joaquim A. P.; NEVES, Fabrício M. Política editorial e controvérsia científica em Estudos Agrários. Revista Brasileira de Ciências Sociais, [S. l.], v. 37, n. 109, e3710905, 2022. DOI: https://doi.org/10.1590/3710905/2022. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rbcsoc/a/gnrnyyhN7jxJXNcyX46J6Cb/?lang=pt#. Acesso em: 11 out. 2024. | pt_BR |
| dc.identifier.uri | http://repositorio.unb.br/handle/10482/50556 | - |
| dc.description.abstract | Interesses e relações de poder ocorrem na avaliação de trabalhos, em processo editorial realizado em periódicos científicos. Tais processos tornam-se mais evidentes em meio a controvérsias científicas. Argumentamos que a atuação de editoras e editores de periódicos é fundamental para compreender como interesses e relações de poder interferem na política editorial, em disputas por estabelecimento ou encerramento de controvérsias. O artigo analisa como políticas editoriais influenciam controvérsias científicas. A controvérsia proposta é o debate sobre o papel do campesinato na questão agrária, disputa orientada por diferentes pressupostos, e localizada principalmente no programa de pesquisa marxista. O corpus de pesquisa é formado por artigos, editoriais, livros e resenhas publicados em três periódicos internacionais de Estudos Agrários: The Journal of Peasant Studies, Journal of Agrarian Change e Agrarian South: Journal of Political Economy, além de entrevistas semiestruturadas com editores. Analisaram-se os conteúdos, a recorrência de temas e a atuação de editoras e editores no fluxo editorial. Diferentes modos de atuação de editoras e editores operam para omitir ou evidenciar posições na controvérsia, direcionando-a para o encerramento ou a continuidade do debate. | pt_BR |
| dc.language.iso | por | pt_BR |
| dc.publisher | Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Ciências Sociais - ANPOCS | pt_BR |
| dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
| dc.title | Política editorial e controvérsia científica em Estudos Agrários | pt_BR |
| dc.title.alternative | Editorial policy and scientific controversies in Agrarian Studies | pt_BR |
| dc.type | Anais | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Periódicos científicos | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Política editorial | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Controvérsias científicas | pt_BR |
| dc.subject.keyword | Questão agrária | pt_BR |
| dc.rights.license | (CC BY) Este é um artigo publicado em acesso aberto ( Open Access) sob a licença Creative Commons Attribution, que permite uso, distribuição e reprodução em qualquer meio, sem restrições desde que o trabalho original seja corretamente citado. | pt_BR |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.1590/3710905/2022 | pt_BR |
| dc.description.abstract1 | Situations demonstrate interests and power relations in evaluation of papers in scientific controversies in editorial process in journals. We argue the role of journal editors is fundamental to understanding editorial policy in situations of opening and closing controversies. The article analyzes how editorial policies interfere with scientific controversies. The controversy analyzed is the dispute over the role of the peasantry in the agrarian question, debate guided by different assumptions, carried out mainly in the Marxist research program. The research corpus consisted of articles, editorials, books and book reviews published in three international journals of Agrarian Studies: The Journal of Peasant Studies, Journal of Agrarian Change and Agrarian South: Journal of Political Economy, and semi-structured interviews with editors. Contents, recurrence of themes and the performance of editors in the editorial process were analyzed. Different ways of action by editors operate to omit or highlight positions in the controversy, guiding to the closure or continuity of the debate. | pt_BR |
| dc.identifier.orcid | https://orcid.org/0000-0001-7195-0538 | pt_BR |
| dc.identifier.orcid | https://orcid.org/0000-0002-2886-0577 | pt_BR |
| dc.contributor.affiliation | Universidade de Brasília, Faculdade de Planaltina | pt_BR |
| dc.contributor.affiliation | Universidade de Brasília, Departamento de Sociologia | pt_BR |
| dc.description.unidade | Faculdade UnB Planaltina (FUP) | pt_BR |
| dc.description.unidade | Instituto de Ciências Sociais (ICS) | pt_BR |
| dc.description.unidade | Departamento de Sociologia (ICS SOL) | pt_BR |
| Aparece nas coleções: | Artigos publicados em periódicos e afins
|
