Karl Popper, as Ciências Sociais e o abandono da demarcação

Abstract

Karl R. Popper sempre defendeu que o método das ciências empíricas seria único, independentemente do objeto de estudo. Assim, ao criar o critério de demarcação fundado na falseabilidade das teorias científicas e ao estabelecer uma concepção de ciência compatível com essse critério, seria de se esperar que, no âmbito do pensamento popperiano, ambos fossem aplicáveis a todas as ciências, naturais ou sociais. Posteriormente, Popper propôs uma generalização dessa sua concepção inicial de ciência, à qual ele denominou “métodos críticos”. Com o desenvolvimento de seu trabalho em direção à filosofia política e às ciências sociais, Popper terminou por propor dois métodos específicos para essas últimas, quais sejam, a engenharia social de ação gradual e a análise situacional. Partindo da afirmação popperiana de que o método de todas as ciências deveria ser único, o presente trabalho tem por objetivo investigar a compatibilidade desses métodos específicos com as duas concepções de ciência, observado exclusivamente o entendimento popperiano sobre os mesmos. As duas concepções de ciências são descritas, assim como os dois métodos específicos. Para que se possa entender a especificidade desses métodos, a visão popperiana das características do mundo social relevantes para o método científico também é descrita. As conclusões são no sentido de que a demarcação e o método dela resultante são incompatíveis tanto com a engenharia social de ação gradual quanto com a análise situacional. Não obstante, referidos métodos das ciências sociais são compatíveis com a concepção popperiana de ciência decorrente dos métodos critícos, se observadas determinadas condições. Conclui-se, ainda, que, em seu caminho da demarcação para os métodos críticos, Popper abandonou a falseabilidade como critério demarcatório do conhecimento científico e adotou o critério mais geral de “submissão das teorias à crítica pública intersubjetiva”.