Avaliação de documentos de arquivo : uma análise de diferentes abordagens

Abstract

A presente dissertação tem como objeto de estudo as relações entre as diferentes abordagens sobre a avaliação de documentos no âmbito da Arquivística. Nesse sentido, a questão que motiva a presente pesquisa é “Como se relacionam, em suas dimensões teóricas e metodológicas, as proposições de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos de arquivo?” O seu objetivo geral é sistematizar e articular, em suas perspectivas teóricas e metodológicas, as proposições de autores de diferentes abordagens sobre o tema. Para tanto, foram estabelecidos três objetivos específicos: Identificar o contexto no qual os textos de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos foram produzidos; identificar e sistematizar as principais proposições presentes em textos de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos; e verificar as possíveis relações de convergência e divergência entre as proposições de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos. O método de pesquisa utilizado foi a Análise de Conteúdo Qualitativa, tendo como base empírica quatro textos de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos: “A Avaliação dos Documentos Públicos Modernos” de Theodore Schellenberg; Macro-appraisal and functional analysis: documenting governance rather than government de Terry Cook; Improving Our Disposition: Documentation Strategy de Helen Samuels; e “A avaliação em Arquivística: reformulação teórico prática de uma operação metodológica” de Armando Malheiro Silva e Fernanda Ribeiro.