Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio2.unb.br/jspui/handle/10482/24284
Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
ARTIGO_EstudoCriticoPrincipio.pdf505,37 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
ARTIGO_EstudioCriticoPrincipio.pdf656,06 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
ARTIGO_CriticalAnalysisPrinciple.pdf682,99 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorParanhos, Flávio Rocha Lima-
dc.contributor.authorGarrafa, Volnei-
dc.contributor.authorMelo, Rosana Leite de-
dc.date.accessioned2017-08-25T12:00:00Z-
dc.date.available2017-08-25T12:00:00Z-
dc.date.issued2015-
dc.identifier.citationPARANHOS, Flávio Rocha Lima; GARRAFA, Volnei; MELO, Rosana Leite de. Estudo crítico do princípio de benefício e dano. Revista Bioética, Brasília, v. 23, n. 1, p. 12-19, jan./abr. 2015. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-80422015000100012&lng=pt&tlng=pt>. Acesso em: 11 ago. 2017. doi: http://dx.doi.org/10.1590/1983-80422015231041.pt_BR
dc.identifier.citation_____________________________________________________________________________________________________________pt_BR
dc.identifier.citationPARANHOS, Flávio Rocha Lima; GARRAFA, Volnei; MELO, Rosana Leite de. Estudio crítico del principio de beneficio y daño. Revista Bioética, Brasília, v. 23, n. 1, p. 12-19, jan./abr. 2015. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-80422015000100012&lng=pt&tlng=pt>. Acesso em: 11 ago. 2017. doi: http://dx.doi.org/10.1590/1983-80422015231041.pt_BR
dc.identifier.citation______________________________________________________________________________________________________________pt_BR
dc.identifier.citationPARANHOS, Flávio Rocha Lima; GARRAFA, Volnei; MELO, Rosana Leite de. Critical analysis of the principle of benefit and harm. Revista Bioética, Brasília, v. 23, n. 1, p. 12-19, jan./abr. 2015. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-80422015000100012&lng=pt&tlng=pt>. Acesso em: 11 ago. 2017. doi: http://dx.doi.org/10.1590/1983-80422015231041.pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.unb.br/handle/10482/24284-
dc.description.abstractBenefício e dano são elementos essenciais em toda ponderação de natureza bioética. A prevenção de da-nos está presente no juramento de Hipócrates como preocupação central. O objetivo deste artigo é analisar criticamente o princípio de maximizar benefício e minimizar dano, tendo como ponto de partida o artigo da Declaração Universal sobre Bioética e Direitos Humanos (DUBDH) que trata do tema. Propomos, pri-meiramente, uma abordagem geral, filosófica, a partir de autores clássicos, como Kant e Mill, mas também contemporâneos, como Ruwen Ogien e Edgar Morin, entre outros. Seguimos com algumas abordagens da literatura bioética brasileira e internacional. Nesse ponto, pudemos observar um viés claramente equivocado, na medida em que é proposto um conceito bastante limitado de benefício, por parte de alguns autores norte- -americanos. Ao valer-se de argumentos tradicionalmente principialistas para defender suas posições, tais autores reforçam (involuntariamente) a necessidade de outra via de ponderação bioética, a DUBDH.pt_BR
dc.language.isoPortuguêspt_BR
dc.language.isoEspanhol-
dc.language.isoInglês-
dc.publisherConselho Federal de Medicinapt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.titleEstudo crítico do princípio de benefício e danopt_BR
dc.title.alternativeEstudio crítico del principio de beneficio y dañopt_BR
dc.title.alternativeCritical analysis of the principle of benefit and harmpt_BR
dc.typeArtigopt_BR
dc.subject.keywordBioéticapt_BR
dc.subject.keywordPacientespt_BR
dc.subject.keywordMétodos de caminho críticopt_BR
dc.rights.licenseRevista Bioética - This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License, which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. (Atribuição-NãoComercial 3.0 Não Adaptada (CC BY-NC 3.0)). Fonte: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1983-80422015000100012&lng=pt&tlng=pt. Acesso em: 8 ago. 2017.pt_BR
dc.identifier.doihttps://dx.doi.org/10.1590/1983-80422015231041pt_BR
dc.description.abstract1Benefit and harm are essential elements in any consideration of bioethical nature. Preventing harm is already present in the Hippocratic Oath as a central concern. The purpose of this article is to critically analyze the principle of maximizing benefit and minimizing harm. It takes as its starting point the article of the Universal Declaration on Bioethics and Human Rights (UDBHR) dedicated to this principle. First we propose a more general, philosophical approach grounded in classical authors such as Kant and Mill, but also contemporaries such as Ruwen Ogien and Edgar Morin, among others. We then present several approaches to bioethics in the Brazilian and international literature. At that point we were able to observe a clearly misconceived bias, in that a rather limited concept of benefit is proposed by certain American authors. Using arguments from prin-cipalism to defend their positions, these authors (unintentionally) reinforce the need for another standard for bioethical evaluation, the UDBHR.pt_BR
dc.description.abstract2Beneficios y daños son elementos esenciales de cualquier ponderación de carácter bioético. La prevención de daños ya está presente en el juramento hipocrático como una preocupación central. El propósito de este artículo es analizar críticamente el principio de maximizar el beneficio y minimizar el daño, tomando como punto de partida el artículo de la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos (DUBDH) que se ocupa de la temática. En primer lugar se propone un carácter más general, filosófico, de los autores clásicos, como Kant y Mill, así también como los contemporáneos como Ruwen Ogien y Edgar Morin, entre otros. Seguimos algunos enfoques de la bioética brasileña y la literatura internacional. En este punto se observa un sesgo claramente equivocado, ya que propone un concepto más limitado de beneficio por parte de algunos autores estadunidenses. Al hacer uso de los argumentos tradicionalmente principialistas para defender sus posiciones, estos autores destacan (involuntariamente) la necesidad de otro camino de ponderación bioética, la DUBDH.pt_BR
dc.description.unidadeFaculdade de Ciências da Saúde (FS)-
dc.description.unidadeDepartamento de Saúde Coletiva (FS DSC)-
Aparece nas coleções:Artigos publicados em periódicos e afins
UnB - Direitos Humanos
UnB - Professores Eméritos

Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas



Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.