A representação dos atores sociais nas diretrizes curriculares para o ensino médio

Abstract

Esta pesquisa busca analisar a representação discursiva de atores sociais nas Diretrizes Curriculares Nacionais para o Ensino Médio, aprovada em 1 de junho de 1998, a fim de verificar relações de poder e aspectos ideológicos presentes no texto. São analisados os atores sociais responsáveis pelo estabelecimento das diretrizes, o professor, o aluno, o sistema de ensino e a escola. Esse estudo justifica-se pela representatividade desse documento para a Educação, como proposta que regulamenta a prática de ensino no nível médio em nossa nação. Para compreender a representação dos atores sociais e sua implicação, entrelaço a Análise do Discurso Crítica como proposta por Fairclough (2001, 2003), a teoria da Representação Social (FAIRCLOUGH, 2003, MOSCOVICI, 2010), a teoria dos atores sociais (FAIRCLOUGH, 2003, van LEEUWEN, 1997, 2008) e a Linguística Sistêmico-Funcional (HALLIDAY,1994; HALLIDAY & MATTHIESSEN, 2004; EGGINS, 2002, THOMPSON, 2004). Entender como os atores sociais são representados neste documento é refletir sobre como a educação no ensino médio é representada em nossa sociedade. O resultado da análise mostra que entre os atores sociais responsáveis pelo estabelecimento das diretrizes, a LDB apresenta maior poder de atuação; o professor foi colocado em segundo plano; o aluno aparece como aquele que não tem responsabilidade sobre o seu processo de formação; do sistema de ensino e a escola espera-se a ampla formação do indivíduo, desconsiderando-se outros aspectos que corroboram para esta formação. _________________________________________________________________________________ ABSTRACT

This research aims to analyze the social actors’ discursive representation in the National Curriculum Guidelines for High School (approved on June 1, 1998) in order to verify power relations and ideological aspects in the text, ones which influence the social actors’ behavior involved with the educational system. We analyze the social actors responsible for setting the guidelines, the teacher, the student, the school system and school. The study is justified with the representativeness of this document for Education, as a proposition that regulates the teaching practice in high school in our nation. In order to understand the representation of the social actors and its implication, I tangle the Discourse Analysis proposed by Fairclough (2001, 2003), the Social Representation Theory (FAIRCLOUGH, 2003, MOSCOVICI, 2010), the social actors theory (FAIRCLOUGH, 2003, van LEEUWEN, 1997, 2008) and the Systemic Functional Linguistics (HALLIDAY,1994; HALLIDAY & MATTHIESSEN, 2004; EGGINS, 2002, THOMPSON, 2004). To understand how the social actors are represented in this paper is to consider how the education in high school is represented in the society. The result of the analysis shows that among the social actors responsible for setting the guidelines, the LDB has greater power to act, the teacher was placed in the background, the student appears as who does not have responsibility for your training of the individual, ignoring other aspects that support for this training.