Skip navigation
Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.unb.br/handle/10482/18598
Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2014_GilbertoCarvalhoGuerraPedrosaRibeiro.pdf1,41 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.advisorBenvindo, Juliano Zaiden-
dc.contributor.authorRibeiro, Gilberto Carvalho Guerra Pedrosa-
dc.date.accessioned2015-10-15T11:57:23Z-
dc.date.available2015-10-15T11:57:23Z-
dc.date.issued2015-10-15-
dc.date.submitted2014-11-12-
dc.identifier.citationRIBEIRO, Gilberto Carvalho Guerra Pedrosa. Entre “esquadros e trapézios”: reflexões sobre os limites democráticos da jurisdição constitucional do Supremo Tribunal Federal. 2014. 192 f., il. Dissertação (Mestrado em Direito)—Universidade de Brasília, Brasília, 2014.en
dc.identifier.urihttp://repositorio.unb.br/handle/10482/18598-
dc.descriptionDissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Direito, 2014.en
dc.description.abstractNa presente dissertação, pretende-se aprofundar os estudos a respeito dos limites de legitimidade da revisão judicial do Supremo Tribunal Federal a partir da filosofia social de Jürgen Habermas e da teoria heterodoxa dos sistemas de Marcelo Neves. Não é intenção neste trabalho ressaltar os pontos em comum entre as duas teorias, até porque se reconhecem as divergências radicais entre os dois paradigmas teóricos. No entanto, explorando os limites de ambas, acredita-se que uma análise do confronto entre os dois marcos teóricos - em paralelo à doutrina constitucional brasileira e em debates mais atuais -, auxilia-nos a avançar sobre alguns pontos cegos às discussões nas quais se convencionaram denominar por judicialização da política e ativismo judicial, conceitos usualmente utilizados para a problematizarão dos limites procedimentais em sede de controle concentrado de constitucionalidade.en
dc.language.isoPortuguêsen
dc.rightsAcesso Abertoen
dc.titleEntre “esquadros e trapézios” : reflexões sobre os limites democráticos da jurisdição constitucional do Supremo Tribunal Federalen
dc.typeDissertaçãoen
dc.subject.keywordTeoria dos sistemasen
dc.subject.keywordBrasil. Supremo Tribunal Federalen
dc.subject.keywordControle de constitucionalidadeen
dc.rights.licenseA concessão da licença deste item refere-se ao termo de autorização impresso assinado pelo autor com as seguintes condições: Na qualidade de titular dos direitos de autor da publicação, autorizo a Universidade de Brasília e o IBICT a disponibilizar por meio dos sites www.bce.unb.br, www.ibict.br, http://hercules.vtls.com/cgi-bin/ndltd/chameleon?lng=pt&skin=ndltd sem ressarcimento dos direitos autorais, de acordo com a Lei nº 9610/98, o texto integral da obra disponibilizada, conforme permissões assinaladas, para fins de leitura, impressão e/ou download, a título de divulgação da produção científica brasileira, a partir desta data.en
dc.identifier.doihttp://dx.doi.org/10.26512/2014.11.D.18598-
dc.contributor.advisorcoNeves, Marcelo da Costa Pinto-
dc.description.abstract1This study concern the limits of legitimacy of judicial review of the Supreme Court from the social philosophy of Jürgen Habermas and heterodox theory of Marcelo Neves systems. It is not intended in this paper to emphasize the commonalities between the two theories, because they recognize the radical differences between the two theoretical paradigms. However, exploring the limits of both, I believe that an analysis of the confrontation between the two theoretical frameworks - in parallel to the Brazilian constitutional doctrine and more current debates - helps us to move forward on some blind spots in the discussions which may be called judicialization of politics and judicial activism, concepts usually used to problematize the procedural limits on the seat of concentrated control of constitutionality.-
Aparece nas coleções:Teses, dissertações e produtos pós-doutorado

Mostrar registro simples do item Visualizar estatísticas



Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.